Vita:Abu Naszr Muhammad al-Fárábi

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

A szúfi hosszÚval nem elterjedtebb?--Godson ^fóruma 2006. szeptember 15., 10:07 (CEST)

A „Google Hejesírás” szerint 94%-ban szufi --Villanueva 2006. szeptember 15., 10:52 (CEST)

Imádok másokat dolgoztatni... Kösz!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 15., 10:58 (CEST)

A gugli buta. Pontosabban a weboldalak szerkesztői. ;)--Mathae قل 2006. november 18., 12:03 (CET)

Mathae! Az angolban is Al-Fárábi, meg minden fil. könyvben is, nem értem miért irányítottad át, de nagyon nem értem --Immanuel 2006. november 18., 12:11 (CET)

Én sem, minden matekkönyv Al-Farábinak mondja (sőt, a "Görög logika keleten" c. mű - Apolló könyvtár!!! - egyenesen Alfarabinak írja). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 18., 12:19 (CET)

Mindez azért van, mert sem a matematikusok, sem a filozófusok nem végeztek arabisztikai tanulmányokat. Ami sajnálatos. (Én sem végeztem filozófiaiakat és matematikaiakat, inkább nem is szólok beléjük...) Burum vitalapján már kifejtettem egyszer, idehozom:

„a középkori muszlim világ szerzői, akár Córdobában, akár Kairóban, akár Buharában, akár Delhiben születtek, arabul éltek és alkottak. Fárábí is. (Nemzeti öntudatról meg ne is beszéljünk... a 20. századig.) Különben is arab neve van szegénykének, az arab neveket pedig tényleg névelő nélkül szokás minálunk magyar arabistáknál (Goldziher Ignác, Germanus Gyula és lejjebb) kategorizálni, mert egyértelmű, hogy ha nincs más, akkor van névelő. (Elég hülyén nézne ki mondjuk egy ezres betűrendes lista: az A betűnél 900 al- és 50 Abú, illetve az I-nél 50 Ibn, és semmi más.) Én nem mozgatom vissza, és ellenezni fogom, ha valaki így tenne. Arról nem is beszélve, hogy a névelő végeredményben nem névelem, ezért kis betűvel kéne lennie. Címként viszont ez nem lehetséges.”--Mathae قل 2006. november 18., 12:32 (CET)

Mellesleg számomra semelyik külföldi Wikipédia nem hivatkozási alap. A magyar sem.--Mathae قل 2006. november 18., 12:34 (CET)

Meglepetés: öt szemináriumot (közismeretit) is végeztem arabból Iványi és Fodor tanárúrnál is, akkor is al-Fárábi, mert minden könyvben úgy van!!!!! Fárábi néven nem is jutna eszembe keresni--Immanuel 2006. november 18., 12:37 (CET)

Nos, az érvek lehengerlőek mindkét oldalról, úgyhogy semlegességet jelentek be. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 18., 12:45 (CET)

Kompromisszum

Hajlandó vagyok "al-Fárábí"-t látni a szócikk címében, ha előtte ott van, hogy „Abú Naszr Muhammad”, de csak akkor.--Mathae قل 2006. november 18., 13:10 (CET)

És persze kizárólag kis a-val és kötőjellel, hogy igényesek legyünk. Most pedig elmegyek ebédelni, lehet gondolkodni...--Mathae قل 2006. november 18., 13:13 (CET)

OK. Hiszen van Jurij Vlagyimirovics Andropov, Franz Josef Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xavier Felix René Ludwig Gaetano Pius Ignatius von Habsburg-Lotharingen, akkor miért ne lehetne ilyen Abú Naszr Muhammad al-Fárábí. Nem igaz? --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 13:29 (CET)

Szakmai hitel

Próbálom felfogni, mi történt itt és sajnálom az egészet. Megértelek, mert az én jogászi (szakmai) hitelemet egyesek A képirtók folyamatosan kétségbe vonják, ami szintén nem jó érzés. ezt teszik az én hitelemmel,pl. A Wikiben jó az egyenlősdi, de tényleg nehéz feldolgozni, hogy amit helyesen írtál, mások szétjavítják. Ajánlom, vegyél egy mély levegőt (esetleg többet is).--Linkoman 2006. november 28., 16:57 (CET)

Még kapkodok utána.--Mathae قل 2006. november 28., 17:13 (CET)